{"id":26281,"date":"2020-07-03T10:32:29","date_gmt":"2020-07-03T10:32:29","guid":{"rendered":"http:\/\/rma.legal\/?p=26281"},"modified":"2025-09-15T16:34:19","modified_gmt":"2025-09-15T16:34:19","slug":"diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/","title":{"rendered":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Tras la <\/span>sentencia \u00a0\u201cCofemel\u201d del TJUE (sentencia de 12 de septiembre de 2019, C-683\/17)<\/a>, y si nos centramos en las sentencias posteriores dictadas por el propio Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y por los tribunales espa\u00f1oles, tenemos dos nuevos hitos que se han dado a conocer con pocos d\u00edas de diferencia. Por un lado la <\/span>sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona sobre el caso \u201cfarola Latina\u201d<\/strong> (SAP Barcelona, Secc. 15 de 6\/3\/2020)<\/a>, y de otro la <\/span>sentencia del TJUE sobre el caso Brompton<\/strong> (sentencia de 11 de junio de 2020, C-833\/18)<\/a>.<\/span><\/p>\n

En el caso Brompton, \u00a0el TJUE abordaba la espec\u00edfica cuesti\u00f3n de si puede ser protegida como obra de propiedad intelectual un producto\/dise\u00f1o (la famosa bicicleta Brompton) cuya forma es, por lo menos en parte, necesaria para la obtenci\u00f3n de un resultado t\u00e9cnico.<\/strong> En su sentencia el Tribunal concluye que puede darse esa protecci\u00f3n a \u201c(\u2026) un producto cuya forma es, al menos parcialmente, necesaria para la obtenci\u00f3n de un resultado t\u00e9cnico cuando ese producto constituye una obra original resultante de una creaci\u00f3n intelectual, ya <\/strong><\/em>[o en la medida] que, por medio de esa forma, su autor expresa su capacidad creativa de manera original adoptando decisiones libres y creativas de modo que la citada forma refleja su personalidad, extremo que corresponde comprobar al \u00f3rgano jurisdiccional nacional teniendo en cuenta la totalidad de los elementos pertinentes del litigio principal.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

El caso de la \u201cfarola Latina\u201d presentaba diversos aspectos de inter\u00e9s, y, en lo que ahora nos importa, viene a \u00a0ser el primer caso en el que un tribunal espa\u00f1ol aborda la cuesti\u00f3n general de la protecci\u00f3n del dise\u00f1o a trav\u00e9s de la propiedad intelectual teniendo que considerar la doctrina del TJUE en el caso Cofemel<\/strong>. De hecho el Tribunal expl\u00edcitamente ha esperado \u00a0a dictarla a conocer\u00a0 la postura del TJUE.<\/p>\n

Para un completo conocimiento de los antecedentes del caso y los distintos aspectos, sustantivos y procesales, sometidos a debate, vale la pena remitirse al comentario del Profesor Ram\u00f3n Casas Vall\u00e9s en el blog de ALADDA<\/a> donde, con su envidiable sencillez expositiva, hace un exhaustivo repaso a los entresijos del caso, las posturas all\u00ed confrontadas y lo finalmente resuelto, a\u00f1adiendo sus valiosas consideraciones en algunos de esos aspectos.<\/p>\n

La sentencia de la \u201cfarola Latina\u201d era una resoluci\u00f3n esperada ya que inevitablemente deb\u00eda referirse de forma expl\u00edcita a la recurrente cuesti\u00f3n de cu\u00e1l es (o debe ser) la originalidad (o nivel de originalidad) exigible a un dise\u00f1o (industrial) para ser reconocido como una obra de propiedad intelectual y, por tanto, disfrutar de una potencial doble protecci\u00f3n v\u00eda la Ley del Dise\u00f1o Industrial<\/a> y la Ley de Propiedad Intelectual<\/a>.<\/p>\n

No queremos con esta nota adentrarnos de nuevo en el debate al que ya le hemos dedicado otras entradas de este blog (aqu\u00ed<\/a>,\u00a0 aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>) y sobre el que nos consta que se est\u00e1n escribiendo trabajos con mayor alcance y perspectiva, sino constatar e insistir en \u00a0la enorme complejidad de la cuesti\u00f3n<\/strong> como pone de manifiesto la divisi\u00f3n que el tema ha suscitado en la propia sala sentenciadora que pr\u00e1cticamente se ha dividido en dos provocando el, no usual, recurso de incluir un voto particular discrepante por parte de dos de los cinco Magistrados.<\/p>\n

Como apunta el Profesor Ram\u00f3n Casas en el blog antes citado<\/a>, \u00a0si tenemos en cuenta que la intenci\u00f3n de la Sala parec\u00eda precisamente la b\u00fasqueda de una resoluci\u00f3n conjunta (de ah\u00ed que se formara una Sala de 5 Magistrados frente a los usuales 3) que ayudara a clarificar la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

De hecho, lo que queremos ahora destacar es el valor de este aparente \u201cdefecto\u201d y el ba\u00f1o de realidad que conlleva que cinco Magistrados que han buscado un consenso acaben reconociendo y exhibiendo sus discrepancias de un modo tan elegante y sobretodo enriquecedor para el debate<\/strong>. Visto de forma muy prosaica, si se nos permite desde este blog, estas situaciones ayudan incluso para que los clientes no desconf\u00eden de los abogados cuando \u00e9stos se ven obligados a responder con un \u201cdepende\u201d, o incluso un \u201cdepende del juez que nos corresponda\u201d, cuando se nos plantean determinados casos.<\/p>\n

La lectura de la sentencia y del voto particular constituyen adem\u00e1s un encomiable ejercicio de lo que debe ser el enjuiciamiento de cualquier cuesti\u00f3n<\/strong>, empezando por la descripci\u00f3n de las posturas de las partes (p\u00e1rrafos 15 y 16 del F\u00baJ\u00ba Quinto), continuando con una meritoria por exhaustiva exposici\u00f3n\u00a0 de los argumentos y conclusiones que justifican la postura del Tribunal (p\u00e1rrafos 17 a 41 del F\u00baJ\u00ba Quinto), y acabando con su resoluci\u00f3n del caso concreto (F\u00baJ\u00ba Sexto, p\u00e1rrafos 43 a 49). De este modo, y m\u00e1s all\u00e1 de satisfacer el principal inter\u00e9s de las partes, el Tribunal tambi\u00e9n ayuda, en este caso de forma magn\u00edficamente expuesta, al debate general de la cuesti\u00f3n y, por tanto, a su traslaci\u00f3n a otros supuestos. El voto particular participa de las mismas virtudes. Lo m\u00e1s recomendable es, sin duda, su \u00edntegra lectura, pero en una, seguramente injusta simplificaci\u00f3n, podr\u00edamos decir que la discrepancia radica en el principal valor que los magistrados discrepantes otorgan a la \u201cintenci\u00f3n del creador\u201d, manifestando en el p\u00e1rrafo 8 del Voto particular que: \u201c\u2026si lo que el autor pretende es dar a un producto industrial una nueva apariencia, que le diferencie de la de los productos anteriores, estaremos ante un dise\u00f1o y su defensa ha de buscarse en las normas que lo protegen. Si por el contrario pretende dar a su obra un significado diferente, reconocible por un espectador informado, entonces podr\u00edamos estar ante una obra art\u00edstica\u201d.<\/em><\/p>\n

El debate no ha terminado<\/strong>. Existir\u00e1n nuevos casos que nos llevar\u00e1n a nuevos cap\u00edtulos, empezando por la eventual sentencia del Tribunal Supremo ante el previsible recurso de casaci\u00f3n que se haya planteado contra la sentencia de la Audiencia. Puestos a aventurarnos, y aunque seguramente tampoco coincida con la postura que personalmente acoger\u00edamos, creemos que es muy probable que el Tribunal Supremo acabe aline\u00e1ndose con los discrepantes del caso \u201cfarola Latina\u201d.<\/p>\n

Un \u00faltimo apunte. En las resoluciones mencionadas, tambi\u00e9n en la sentencia Cofemel (cuyo verdadero alcance sigue siendo objeto de debate), se detecta, y en algunos casos se manifiesta expl\u00edcitamente, el temor de un amplio sector de la doctrina y la judicatura de que se produzca una sobreprotecci\u00f3n del dise\u00f1o.<\/strong> Y a ese respecto se echa en falta la conveniencia de explorar (y explotar) la distinci\u00f3n que, desde esta perspectiva, hac\u00eda el Abogado General Sr. Szpunar en los p\u00e1rrafos 50 a 66 de sus conclusiones al caso Cofemel<\/a>.<\/p>\n

Nos referimos a la distinci\u00f3n entre el reconocimiento del derecho y su alcance a la hora de esgrimir dicha exclusiva (el llamado enforcement <\/em>\u00a0en terminolog\u00eda anglosajona).<\/strong> Una cosa es que se pueda reconocer la condici\u00f3n de creaci\u00f3n original (y obra de propiedad intelectual) a un dise\u00f1o y que, por tanto, dicho dise\u00f1o pueda gozar de una doble protecci\u00f3n (dise\u00f1o industrial + propiedad intelectual), y otra distinta es que con ello el titular pueda pretender excluir\/prohibir lo mismo, pues en un caso (dise\u00f1o) lo relevante ser\u00e1 la impresi\u00f3n general<\/em> en el usuario informado<\/em> y, por tanto, su ius prohibendi puede alcanzar a otros dise\u00f1os relativamente distintos, mientras que el titular del derecho de propiedad intelectual deber\u00e1 encajar su ius prohibendi<\/em> con conceptos no tan n\u00edtidos ni extensos como el de reproducci\u00f3n<\/em> (incluido el de plagio<\/em>) o el de transformaci\u00f3n. <\/em>No se trata de enjuiciamientos equivalentes, y entendemos que en su justa distinci\u00f3n (y enjuiciamiento del caso concreto) puede estar la clave para evitar esa temida sobreprotecci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Continuar\u00e1\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras la sentencia \u00a0\u201cCofemel\u201d del TJUE (sentencia de 12 de septiembre de 2019, C-683\/17), y si nos centramos en las sentencias posteriores dictadas por el propio Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y por los tribunales espa\u00f1oles, tenemos dos nuevos hitos que se han dado a conocer con pocos d\u00edas de diferencia. Por un […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[108,115,128,138,158,173,213,226,240,259,288,291,62,72],"class_list":["post-26281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-acumulacion-de-protecciones","tag-altura-creativa","tag-audiencia-provincial-de-barcelona","tag-brompton","tag-cofemel","tag-creacion-original","tag-diseno","tag-doble-proteccion","tag-farola-latina","tag-impresion-general-distinta","tag-ley-de-propiedad-intelectual","tag-ley-del-diseno","tag-propiedad-intelectual-ca","tag-sentencia-ca"],"yoast_head":"\nDise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tras la sentencia \u00a0\u201cCofemel\u201d del TJUE (sentencia de 12 de septiembre de 2019, C-683\/17), y si nos centramos en las sentencias posteriores dictadas por el propio Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y por los tribunales espa\u00f1oles, tenemos dos nuevos hitos que se han dado a conocer con pocos d\u00edas de diferencia. Por un […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Avocats du RMA\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-03T10:32:29+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-15T16:34:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"300\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"168\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Jordi Roman\u00ed Lluch\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Jordi Roman\u00ed Lluch\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\"},\"author\":{\"name\":\"Jordi Roman\u00ed Lluch\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/b820ae237ba4d5a3f543d0527443965e\"},\"headline\":\"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia\",\"datePublished\":\"2020-07-03T10:32:29+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-15T16:34:19+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\"},\"wordCount\":1330,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg\",\"keywords\":[\"acumulaci\u00f3n de protecciones\",\"altura creativa\",\"Audiencia Provincial de Barcelona\",\"Brompton\",\"Cofemel\",\"creaci\u00f3n original\",\"dise\u00f1o\",\"doble protecci\u00f3n\",\"farola latina\",\"impresi\u00f3n general distinta\",\"ley de Propiedad intelectual\",\"ley del dise\u00f1o\",\"propiedad intelectual\",\"sentencia\"],\"articleSection\":[\"Sin categor\u00eda\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\",\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\",\"name\":\"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg\",\"datePublished\":\"2020-07-03T10:32:29+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-15T16:34:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/\",\"name\":\"Avocats du RMA\",\"description\":\"RMA Legal Abogados\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization\",\"name\":\"Avocats du RMA\",\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Logo-rma-legal-invertido-footer-c-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Logo-rma-legal-invertido-footer-c-1.png\",\"width\":300,\"height\":125,\"caption\":\"Avocats du RMA\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/b820ae237ba4d5a3f543d0527443965e\",\"name\":\"Jordi Roman\u00ed Lluch\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2177d68cd02d097656dde75c3bdef729ef37c5d797f2cf3fb3c2184c46b2d8ac?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2177d68cd02d097656dde75c3bdef729ef37c5d797f2cf3fb3c2184c46b2d8ac?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Jordi Roman\u00ed Lluch\"},\"url\":\"https:\/\/rma.legal\/fr\/author\/jordi-romani-lluch\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA","og_description":"Tras la sentencia \u00a0\u201cCofemel\u201d del TJUE (sentencia de 12 de septiembre de 2019, C-683\/17), y si nos centramos en las sentencias posteriores dictadas por el propio Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y por los tribunales espa\u00f1oles, tenemos dos nuevos hitos que se han dado a conocer con pocos d\u00edas de diferencia. Por un […]","og_url":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/","og_site_name":"Avocats du RMA","article_published_time":"2020-07-03T10:32:29+00:00","article_modified_time":"2025-09-15T16:34:19+00:00","og_image":[{"width":300,"height":168,"url":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Jordi Roman\u00ed Lluch","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Jordi Roman\u00ed Lluch","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/"},"author":{"name":"Jordi Roman\u00ed Lluch","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/b820ae237ba4d5a3f543d0527443965e"},"headline":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia","datePublished":"2020-07-03T10:32:29+00:00","dateModified":"2025-09-15T16:34:19+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/"},"wordCount":1330,"publisher":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg","keywords":["acumulaci\u00f3n de protecciones","altura creativa","Audiencia Provincial de Barcelona","Brompton","Cofemel","creaci\u00f3n original","dise\u00f1o","doble protecci\u00f3n","farola latina","impresi\u00f3n general distinta","ley de Propiedad intelectual","ley del dise\u00f1o","propiedad intelectual","sentencia"],"articleSection":["Sin categor\u00eda"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/","url":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/","name":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia - Avocats du RMA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg","datePublished":"2020-07-03T10:32:29+00:00","dateModified":"2025-09-15T16:34:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#primaryimage","url":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg","contentUrl":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/diseno-y-pi-debate-abierto.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/diseno-y-propiedad-intelectual-debate-abierto-y-como-discrepar-con-elegancia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/rma.legal\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Dise\u00f1o y propiedad intelectual. Debate abierto y c\u00f3mo discrepar con elegancia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#website","url":"https:\/\/rma.legal\/fr\/","name":"Avocats du RMA","description":"RMA Legal Abogados","publisher":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/rma.legal\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#organization","name":"Avocats du RMA","url":"https:\/\/rma.legal\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Logo-rma-legal-invertido-footer-c-1.png","contentUrl":"https:\/\/rma.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Logo-rma-legal-invertido-footer-c-1.png","width":300,"height":125,"caption":"Avocats du RMA"},"image":{"@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/b820ae237ba4d5a3f543d0527443965e","name":"Jordi Roman\u00ed Lluch","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/rma.legal\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2177d68cd02d097656dde75c3bdef729ef37c5d797f2cf3fb3c2184c46b2d8ac?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2177d68cd02d097656dde75c3bdef729ef37c5d797f2cf3fb3c2184c46b2d8ac?s=96&d=mm&r=g","caption":"Jordi Roman\u00ed Lluch"},"url":"https:\/\/rma.legal\/fr\/author\/jordi-romani-lluch\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26281"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26281\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32067,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26281\/revisions\/32067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rma.legal\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}