{"id":27027,"date":"2023-06-13T11:38:37","date_gmt":"2023-06-13T11:38:37","guid":{"rendered":"http:\/\/rma.legal\/?p=27027"},"modified":"2025-04-15T09:49:54","modified_gmt":"2025-04-15T09:49:54","slug":"somos-los-conguitos-que-conguitos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rma.legal\/ca\/somos-los-conguitos-que-conguitos\/","title":{"rendered":"Somos los conguitos… \u00bfQu\u00e9 conguitos?"},"content":{"rendered":"

Estos d\u00edas hemos le\u00eddo\u00a0titulares\u00a0sobre un conflicto\u00a0por la marca \u201cConguitos\u201d resuelto por el Tribunal General de la UE en sentencia de 7\/6\/2023<\/a> , marca que para muchos consumidores espa\u00f1oles se asocia instintivamente con unas adictivas bolitas de chocolate \u201cy cuerpo de cacahu\u00e9<\/em>\u201d, como dec\u00eda la pegadiza canci\u00f3n del anuncio, pero para otros se asocia con calzado y ropa infantil.<\/p>\n

\"Conguitos\"<\/p>\n

[im\u00e1genes de productos\u00a0de las distintas empresas extra\u00eddas de sus webs]<\/p>\n

Si nos quedamos con\u00a0aquellos titulares (algunos, por cierto, desacertados), sin entrar en el fondo, podemos pensar que se trata de una controversia nueva, y nada m\u00e1s lejos de la realidad.<\/p>\n

\u00bfTienen estas empresas o marcas algo que ver entre s\u00ed?<\/strong> La respuesta es que no, aunque si hici\u00e9ramos un sondeo r\u00e1pido a nuestro alrededor obtendr\u00edamos respuestas impulsivas de todos los colores. Al fin y al cabo, no es tan raro que marcas conocidas y exitosas acaben licenci\u00e1ndose para productos muy distintos a aquellos para los que originariamente se lanz\u00f3, y no nos faltan ejemplos conocidos.<\/p>\n

S\u00ed, la realidad es que las bolitas de chocolate y los zapatos Conguitos han venido coexistiendo en la pr\u00e1ctica desde hace a\u00f1os tanto en el registro como en el mercado a manos de distintos titulares, y no es la primera vez que se enfrentan en v\u00eda administrativa o judicial por la protecci\u00f3n y alcance de sus respectivos derechos.<\/p>\n

De hecho, en septiembre de 2022, el Tribunal Supremo<\/a>, poniendo fin a un procedimiento por infracci\u00f3n de marca instado por Chocolates Lacasa ante los Tribunales de la marca de la UE de Alicante, confirm\u00f3 que una y otra marca pod\u00edan seguir conviviendo,<\/strong> considerando, entre otras razones, que los titulares de la marca de chocolates hab\u00edan tolerado durante m\u00e1s de 25 a\u00f1os el uso en el mercado de la marca de calzado, generando un estado de confianza en el titular de esta \u00faltima.<\/p>\n

Conviene por tanto poner un poco en contexto estas recientes noticias, pues lo que se ha resuelto ahora es la solicitud de marca que el mismo titular de la marca de calzado<\/strong> hizo en 2012 (s\u00ed, hace once a\u00f1os) para otros productos distintos del calzado\u00a0y la ropa<\/strong> (y del chocolate).<\/p>\n

\u00bfPrincipio de especialidad?<\/strong><\/span><\/p>\n

Este es un caso interesante, porque entra de lleno en el \u201ccore\u201d del sistema de marcas, que es el principio de especialidad<\/strong>.<\/p>\n

Para aquellos profanos en la materia, recordamos que las marcas se registran por clases de productos o de servicios<\/strong>. Y aquel principio establece que el registro confiere un derecho de exclusiva sobre los productos o servicios reivindicados<\/strong>, pudiendo extenderse ese derecho respecto de productos o servicios distintos cuando haya un riesgo de confusi\u00f3n o de asociaci\u00f3n en el mercado, contemplando l\u00f3gicamente tambi\u00e9n la mayor o menor similitud entre los signos.<\/p>\n

Si, adem\u00e1s, la marca registrada es renombrada <\/strong>(es decir, con un grado elevado de reconocimiento entre el p\u00fablico pertinente), ese derecho de exclusiva puede verse a\u00fan m\u00e1s reforzado incluso cuando los productos o servicios son muy distintos si existe un riesgo de diluci\u00f3n de la marca<\/strong> prioritaria o si se demuestra que existe un riesgo de aprovechamiento de dicho renombre, <\/strong>todo ello sobre la premisa de que el consumidor pueda establecer un v\u00ednculo mental entre ambas marcas.<\/strong><\/p>\n

Por tanto, si est\u00e1n conviviendo durante tantos a\u00f1os CONGUITOS para bolitas de chocolate (clase 30) y CONGUITOS para calzado infantil (clase 25), es porque o bien las Oficinas de registro, o bien los Tribunales, no las han considerado confundibles ni asociables, ni que una se aproveche de la otra.<\/p>\n

Un poco de historia<\/strong><\/span><\/p>\n

Chocolates Lacasa es la titular de los derechos m\u00e1s antiguos sobre la palabra \u201cCONGUITOS\u201d con una primera marca espa\u00f1ola registrada en 1963 para chocolates (M n\u00ba 0413506, clase 30), con un dise\u00f1o gr\u00e1fico que ha ido evolucionando.<\/p>\n

\"conguitos<\/p>\n

Pero ya en 1990 el Sr. Mariano Esquitino, empresario de Elche, tramit\u00f3 la primera solicitud de marca puramente denominativa \u201cConguitos\u201d para calzado y prendas de vestir (M n\u00ba 1547937, clase 25) frente a la que Lacasa se opuso con su marca de chocolates por considerarlas confundibles. La marca de calzado se acab\u00f3 concediendo y a d\u00eda de hoy sigue en pleno vigor registral.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n a pesar de la identidad denominativa? Pues probablemente en aplicaci\u00f3n del principio de especialidad<\/strong>, porque se debi\u00f3 de considerar que los productos estaban lo suficientemente alejados entre s\u00ed como para que ning\u00fan consumidor resultara confundido o vinculara indebidamente a las empresas.<\/p>\n

Ah\u00ed germin\u00f3 una controversia que con los a\u00f1os se ha ido manteniendo, tanto ante las Oficinas de registro como ante los Tribunales, a pesar de que en el mercado y en el registro siguen conviviendo.<\/p>\n

Con el tiempo, una y otra empresa han ido registrando sus respectivas marcas en clases distintas a las iniciales, y extendiendo su protecci\u00f3n en otros territorios.<\/p>\n

El caso resuelto por el Tribunal General: Conguitos es renombrada, pero no tanto.<\/strong><\/span><\/p>\n

El caso que ha sido noticia estos d\u00edas se inici\u00f3 en 2016, con la nulidad que ejercit\u00f3 Lacasa con base en su marca para chocolates frente al registro por parte del Sr. Esquitino, en 2012, de una marca<\/p>\n

\"conguitos<\/p>\n

Esta Marca de la Uni\u00f3n Europea (N\u00ba 10546836<\/a>), recordamos, se solicit\u00f3 y est\u00e1 registrada para productos de limpieza, perfumer\u00eda y cosm\u00e9ticos<\/em>, entre otros, en clase 3, art\u00edculos de joyer\u00eda, bisuter\u00eda y relojes<\/em>, entre otros, en clase 14, y art\u00edculos de marroquiner\u00eda, maletas y bolsos<\/em>, entre otros en clase 18.<\/p>\n

Pues bien, la nulidad interpuesta por Lacasa se rechaz\u00f3 en dos instancias sucesivas, hasta llegar al Tribunal General, cuya sentencia ha rechazado tambi\u00e9n el recurso de Lacasa y por tanto confirma la concesi\u00f3n de la marca Conguitos para esos nuevos productos.<\/strong><\/p>\n

El asunto es interesante porque aqu\u00ed entra en juego el concepto del renombre <\/strong>de la marca, que solo tras cierto tiempo de uso se puede alcanzar y que Lacasa ha hecho valer desde un inicio, pretendiendo con ello que se viera reforzado su derecho de exclusiva bajo el argumento de que su marca se podr\u00eda diluir o que la nueva marca en esas otras tres clases obtendr\u00eda una ventaja desleal respecto de la primera.<\/p>\n

De la lectura de la sentencia podemos intuir el esfuerzo probatorio desplegado por la demandante y lo sutil del debate. Al fin y al cabo, conceptos como renombre, reputaci\u00f3n, diluci\u00f3n, aprovechamiento, exigen una argumentaci\u00f3n y una prueba exhaustivas precisamente porque conllevan una superaci\u00f3n del principio de especialidad, y con ello una protecci\u00f3n mayor, si bien en este caso el Tribunal ha considerado el material probatorio insuficiente o inadecuado.<\/p>\n

\u00bfUna marca de chocolates se puede confundir con una marca de perfumes, de bisuter\u00eda, o de bolsos? \u00bfPueden los consumidores decantarse por una, guiados err\u00f3neamente por la confianza que les merece la otra? \u00bfPuede una aprovecharse del prestigio de la otra? Si la marca anterior no es conocida en su sector puede que no, pero, \u00bfy si lo es?<\/p>\n

Todo esto es lo que se ha puesto en tela de juicio en este caso, y, as\u00ed, el Tribunal General ha confirmado, esencialmente: <\/strong><\/p>\n